Les appareils photo grand public bientôt désuets ?

Le 26 janvier 2006

C’est la question que je me pose ce soir après avoir vu les progrès réalisés par les téléphones portables dans le domaine de la photo. On trouve désormais des mobiles capables de faire de la photo de bonne qualité à 2 megapixels (1600×1200), avec une optique Carl Zeiss… Bref, on peut désormais, avec son portable, prendre des photos suffisamment bonnes pour être imprimées en 10×15. C’était impensable il y a quelques temps, et c’est pourtant désormais le cas de plusieurs téléphones haut de gamme. Nul doute que ces fonctions photo avancées vont se généraliser progressivement aux téléphones de gammes intermédiaires, puis à tous les téléphones.

Dans ces conditions, quel est l’avenir de l’appareil photo bas de gamme ? Cette gamme qui commence à l’appareil photo jetable et qui finit aux numériques à 3 megapixels à bas prix ?

Dans de nombreux domaines et malgré les prédictions des futurologues, la convergence de deux produits technologiques en un n’ont pas eu lieu. La raison : essentiellement à cause des conditions d’usage qui différaient (PC et télévision par exemple, ou bien PC et console de jeux…). Par contre, après avoir été longtemps sceptique à ce sujet, je crois désormais pour les téléphones portables à la généralisation de la fonction d’appareils photos numériques. Vous allez me dire que c’est déjà le cas, mais je parle de la généralisation de la fonction permettant de faire de vraies photos imprimées dignes de ce nom. Aboutissant par là même à la fin du marché des appareils photo bas de gamme en tant que produit autonome.

Car quel intérêt d’acheter un appareil photo seul quand tous les portables en seront équipés, dans un monde où tout le monde a déjà un portable ? Par ailleurs, ce qui risque de tuer le marché, c’est le changement d’usage de l’objet appareil photo, qui a découlé de la généralisation du numérique. Car lorsqu’on a goûté au numérique (et à la possibilité de prendre autant de photos qu’on veut en vue de les trier pour ne garder que les meilleures), on aimerait toujours faire suivre son appareil de façon à ne pas rater un seul cliché. Et pour cela, quoi de mieux que le téléphone qu’on a de toute façon toujours avec soi ?

Si des boîtes comme Kodak n’ont pas anticipé le mouvement, elles pourraient bien se prendre un seconde grande claque après l’obsolence de la technologie argentique qu’elles n’avaient pas su prévoir.

PS : Je précise si besoin était que Nokia ne m’a pas envoyé de N90, je ne suis donc pas sous influence pour rédiger cette note 🙂

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

  1. Flo

    le 27 janvier 2006

    Mais… c’est mon mobile ça 🙂
    Très bon produit au passage !
    Concernant Kodak, ils ont plus qu’anticipé.
    Un logiciel, prénommé Kodak Mobile, est pré-installé sur le téléphone afin d’envoyer ses photos pour les faire tirer et les recevoir à domicile.
    D’ailleurs, à moins d’avoir un gros forfait GPRS, le service est inutilisable…
    Ce qui diminue déjà le nombre de clients potentiels !

  2. Lightman

    le 28 janvier 2006

    Flo> Ok, Kodak a donc peut-être retenu la leçon de la transition argentique => numérique.

  3. Haazel

    le 28 janvier 2006

    C’est assez drôle l’évolution du marché des mobiles.
    Au début il y a eu les (trans)portables, puis est venu la vague de miniaturssation.
    A un tel point que les mobiles étaient trop petits et les touches tellement minces que ça devenait inutilisable.
    Et maintenant les mobiles sont en train de regrossir en engrangeant des appariels photos performants, des flash, des fonctions de baladeurs audio …
    En gros ils deviennent des « super » PDAs.
    Reste à voir ce que ça va donner, car en général l’effet yoyo des régimes, c’est pas très bon 😮

  4. terreur

    le 30 janvier 2006

    Travaillant avec des petites machines tout les jours, je peux vous donner quelques détails. j’ai eu entre les mains un GSM en particulier, un Toshiba qui a une CCD de 3MegaPixel, et le résultat est vraiment mauvais par rapport à mon appareil 2MegaPixel, pourquoi? Et bien simplement l’objectif… Le capteur gagne en puissance, c’est un atout marketing, mais le reste ne suit pas, et le résultat final est plutôt mauvais. Si un jour on met un système EOS sur un GSM par contre les appareils photo n’auront qu’à bien se tenir, mais c’est peu probable 😉