Aurillac 56ème ville française
C’est l’hebdomadaire Le Point qui le dit : Aurillac figure à la 56ème place au palmarès des villes françaises où l’on "vit le mieux". Ca c’est le classement général. Voici le résultat d’Aurillac dans les classements par catégorie :
Dynamisme économique
98ème / 100. Dans ce domaine, on ne peut guère que s’améliorer, tout comme les autres villes du Massif Central puisque Vichy est 94ème, Brive 96ème et Montluçon 97ème… Alors que nos voisins de Rodez sont nettement plus haut dans le classement à la 71ème place, et ce malgré un budget presque deux fois inférieur à celui de la ville d’Aurillac…
Travail
Aurillac récolte une surprenante 3ème place. Il est vrai que le taux de chômage est peu élevé ici, conséquence de l’exode rural… Je note un chiffre intéressant : chez nous 49% des emplois sont féminins (l’un des meilleurs taux). Voilà qui dément le préjugé selon lequel il n’y aurait pas de travail pour les femmes dans le Cantal…
Patrimoine
80ème/100. Les aurillacois ne sont pas riches. Ce n’est pas une surprise. Là encore, Rodez loin devant à la 33ème place.
Logement
Même si la situation du logement n’est pas rose à Aurillac (prix élevés pour une ville de cette taille et peu d’offres), il semblerait que ce soit pire ailleurs. Aurillac : 29ème/100. Rodez est derrière nous…
Délinquance
Là, on reçoit une belle 5ème place. On note que parmi les 100 villes passées à la loupe, Aurillac a le plus faible taux de cambriolage de France : 0,7 pour 1.000.
Sécurité routière
Là aussi, on est dans le peloton de tête avec une 21ème place. C’est un très joli score compte tenu que nos routes sont quand même globalement moins sûres qu’ailleurs (petites routes départementales, peu de routes nationales, absence d’autoroutes).
Education
Pas bon du tout : 86ème place. Il est surprenant que l’antenne universitaire d’Aurillac n’ait pas été prise en compte…
Dépenses d’environnement
Aurillac dépense beaucoup pour être belle. Elle se voit donc allouer une 32ème place dans cette catégorie.
Qualité de vie
Seulement 79ème place. Alors là je m’insurge !! On est derrière des villes comme Montluçon, Metz ou Colmar !! Ils sont devenus fous au Point ? Il y aurait à redire sur le choix des critères de cette catégorie. Moi en tout cas je n’échange pas mon barril d’Aurillac contre deux barrils de Colmar ou de Metz !!! 🙂
Distractions
73ème/100. Ce classement avantage évidemment les grandes agglomérations. Pas de surprise donc pour Aurillac.
Voilà, globalement Aurillac a progressé depuis le précédent classement du Point. On est donc sur la bonne voie ! On va tacher d’améliorer ce manque de dynamisme économique, car c’est visiblement là où on est les moins performants ! On va avoir des choses à faire à la CCI ! 🙂
La redécouverte du terrier d’Apchon, en Haute Auvergne
Etat d’avancement de mes recherches sur les trompettes
Micro-nostalgie
Où va l’entrepreneuriat
Marche nordique
C’est quoi le défilé du 14 juillet ?
Vous sentez ce doux parfum de liberté ?
Deux contraventions reçues, mais pas pour moi
Apprendre ce qui fait du bien
Jack
le 30 janvier 2005Et Paris est dedans ?
Lightman
le 30 janvier 2005Paris : 15ème. Les 10 premières villes sont :
1. Lyon
2. Toulouse
3. Bordeaux
4. Nantes
5. Tours
6. Grenoble
7. Rennes
8. Metz
9. Orléans
10. Chambéry
Le classement fait donc la part belle aux grandes agglomérations. C’est dommage.
Les 10 dernières villes :
91. Alençon
92. Ajaccio
93. Tarbes
94. Boulogne-sur-mer
95. Bastia
96. Agen
97. Calais
98. Carleville-Mézières
99. Nevers
100. Sète
Jack
le 30 janvier 2005Faut pas croire qu’il ne fait pas bon vivre dans les grandes agglomérations…
DBardel
le 31 janvier 2005Je n’ai pas lu cet article, mais je suppose que, dans les critères entrant en ligne de compte pour la « qualité de la vie », il doit y avoir l’offre commerciale… Peut-être que les choses s’amélioreront lorsque la zone commerciale de Sistrières sera ouverte. Et la météo… Ce n’est peut-être pas brillant à Colmar ou à Metz, mais franchement, pour supporter le climat cantalien, il faut avoir des écailles à la place de la peau. Et beaucoup de fourrure par dessus !
Par contre, je suis surprise de voir qu’Aurillac ne figure « qu’à » la 5e place en ce qui concerne la délinquance. Il y a eu deux vols supplémentaires d’auto-radios, cette année ?
Pour ce qui est de l’enseignement, l’antenne universitaire offre un choix si restreint aux étudiants qu’elle ne peut pas peser très lourd dans la balance. Encore heureux que son départ ait pu être évité in extremis. Mais pour combien de temps ?
Finalement, je trouve que Le Point n’a pas été sévère en attribuant cette 56e place à une ville qui cumule un grand nombre de handicaps. C’est plutôt encourageant…
DB_ki_confirme_que_Toulouse_est_beaucoup_plus_agréable_à_vivre…
_même_sans_ »grands_espaces_à_couper_le_souffle » ! 😉
rforce1
le 31 janvier 2005Evidemment aucune ville basse ou haute alpine.
J’ai regardé sur le site du point.fr
http://www.lepoint.fr/special_mieuxvivre/document.html?did=140511
ben Aurillac était 67 e l’année dernière. Belle performance, j’applaudis. Enfin bon, il y a une telle qualité de vie dans les basses alpes (comme dirait mon popa)qu’il ne peut exister un baromètre capable de retenir autant de chiffres prestigieux qui ne font que l’éloge de ce département qu’est le mien.
Plus sérieusement, à quoi bon vivre en ville ? On est pas bien à la campagne? (faire des ballades, jeter des pie… du pain aux vilain ti canar, camper, promener en forêt, skier… enfin plein de truc que je ne fais pas mais qui sont interressants.) Ou même derrière un ordi?
Moi en tout cas je n’échange pas mon barril d’Aurillac contre deux barrils de Colmar ou de Metz !!! 🙂
>>> Moi non plus. Alors messieurs les parisiens du point,vous auriez dû vous interresser à la plume (exeptionnelle) de vos amis de l’Express qui met Manosque (une ville basse alpine), comme ville d’honneur en novembre 2004.
laviestbelle
le 31 janvier 2005en fait difficile de dire qu’un endroit est moins ou mieux que l’autre en France! moi je dirai que j’ai besoin ET de la ville ET de la campagne. Peu importe l’endroit où on vie: ville la semaine; et bien outdoor le week end; sinon campagne la semaine et agglo le week end.
Faut continuer à être exigent, toujours encore et encore ,surtout dans les villes « à la campagne ». En agglo, on (population) s’occupe bien moins de ces questions de developpement car les projets roulent.
Bon un petit tour sur la rubrique ferroviaire: Lightman: si tu fais venir, toi et tes collegues specialiste du developpement economique un LOW COST à Aurillac: you are the winner. le chiffre d’Aurillac passerait là de 56 ème à …rdv dans les années à venir.
Enfin une bonne nouvelle! en attendant le low cost, je COMPRENDS pas pourquoi :
On a dans le Cantal:
-la compagnie + un avion de 50 places +des prix exorbitants avec trés peu de passagers /jour+ des subventions hyper importantes des coll locales
Pourquoi n’a t’on pas?:
– la compagnie+ avion avec 50 places + le plein de passagers avec des tarifs à environ 80 Euros A/R (Comme Clermont Ferrand)+ subventions des coll locales?
Les subventions (c’est à dire l’argent de M. et Mme Cantal et M. et Mme Auvergne et M. et Mme France ) seraient elles versées aveuglement, sans contrepartie de tarifs accessibles à la population?
quelle difference entre un passager qui paie sa place 500 Euros et 6 passagers qui paient 80 euros? dans les 2 cas: la compagnie gagne le même argent!!!Encore une bizarrerie made in Cantal.
Aurillac ville du Festival de Théatre de rue …sans les bodega
Lightman
le 31 janvier 2005Lavieestbelle> Le tarif à Clermont n’est pas de 80 euros… Mais plutôt aux alentours de 300 à 400 euros. J’ai vu une pub qui disait « à partir de 80 euros », mais c’était pour un aller simple Clermont-paris… C’est à dire que c’est similaire au même premier prix d’Aurillac Paris : 150 euros aller/retour à condition de réserver plus de 30 jours à l’avance…
laviestbelle
le 31 janvier 2005« lightman »: c’est sur 80 euros, c’est un prix promo…qui attire l’oeil of course. Si en moyenne, cela coute 380euros AR Paris-Clermont…le prix moyen Paris-Aurillac est lui par contre à 500 Euros.
Soit 115 euros de moins pour le vol par Clermont
Avec un temps vol de 55 minutes au lieu de 1h20
et reste encore à comparer le taux de remplissage de l’avion …
reste à comparer l’avion et les services offerts
reste à comparer la fiabilité/retard…
C’est evident que cela devrait être plus important qu’ailleurs d’avoir une ligne aerienne maintenue avec des tarifs accessibles!
Bien sur qu’il vaut mieux un avion à Aurillac plutôt que de le prendre à Clermont.
OUI, mais alors pourquoi ce n’est pas le cas???des prix – chers= + de passagers=satisfaction
Lightman
le 31 janvier 2005On a actuellement 14.000 passagers sur la ligne. L’an dernier c’était 17.000. Mais selon les experts du secteur, même en mettant des prix très bas, on aurait du mal à aller au-delà de 20 à 25.000 passagers par an. Du coup la marge de manoeuvre est mince.
Les avions à Clermont ne sont pas les mêmes (plus de places), et les taux de remplissages ne sont pas les mêmes non plus (aux alentours de 30% pour Aurillac si ma mémoire n’est pas défaillante).
zozo4
le 2 février 20058ème place pour metz ?
Là j’avoue que je suis surpris… J’trouvais déjà que c’était assez sympa comme ville, mais je l’aurai placé vers le milieu…
Tu reproche quoi personellement à metz Light ? lol !
A+