Depuis quelques semaines, un dossier défraie la chronique locale : la préparation d’une nouvelle zone commerciale à proximité de l’agglomération aurillacoise (zone dite de « La Sablière »). Le plan prévoit, semble-t-il, l’implantation de grandes ou moyennes surfaces spécilisées (notamment de bricolage), et surtout un hypermarché de bonne taille (certains parlent de 8.000 m², d’autres de 11.000 m²). Sur les rangs, on trouverait en bonne place le groupe Carrefour, qui viendrait donc concurrencer sur Aurillac les grandes surfaces existantes : Géant, Intermarché, Leclerc ou Atac…

Le projet en est encore à ses tout débuts : les terrains n’ont pas encore été achetés pour construire la zone, la phase de réalisation est encore loin, on parle de 2005-2006… Mais d’ores et déjà, les élus de la Communauté d’Agglomération d’Aurillac se sont prononcés pour ce projet, à l’unanimité des 21 maires concernés. On se dit que pour une fois dans le Cantal, un projet fait l’unanimité… Tout irait très bien dans le meilleur des mondes si dernièrement les trois chambres consulaires (Chambre de Commerce et d’Industrie, Chambre des Métiers, Chambre d’Agriculture) ne s’étaient pas liguées pour dénoncer le gigantisme du projet… Au programme : réunions pour convaincre leurs ressortissants de s’unir contre le projet, multiples interventions dans la presse locale, et on parle même de la constitution d’une association…

Que de bruit pour un projet qui n’est pas encore commencé. J’avoue que pour ma part, mon opinion n’était pas faite et je n’avais pas d’avis tranché sur la question il y a encore de cela quelques jours. Mais, voir les querelles de nos gaulois locaux tous les jours dans les journaux m’a poussé à m’intéresser au sujet. Je me suis donc fait ma propre opinion, à la lumière des avis des uns et des autres, ainsi que de mes convictions…

Je vous le dis de suite, je suis favorable au projet. Pas par enthousiasme de voir un nouvel hyper s’installer à Aurillac, mais par raison. Il est des projets que des élus responsables ne doivent pas laisser passer, sinon ce serait une faute. Celui-ci en fait partie. Je vais vous expliquer pourquoi en reprenant les arguments des opposants, parce que je n’en ai trouvé aucun qui tienne la route par rapport aux bénéfices que la collectivité pourrait tirer de cette opération…

1) L’argument des petits commerçants : l’hyper va vider le centre-ville et faire fermer les petits commerces à 50km à la ronde.
Je leur réponds : il y a déjà plusieurs hyper à Aurillac. Si les petits commerces ont réussi à tenir le coup jusqu’à présent, je ne vois pas en quoi l’installation d’un Carrefour changerait fondamentalement la donne alors qu’on a déjà des Géant, Leclerc, Atac, LeaderPrice, Intermarché, Décathlon, GoSport, etc…
Pour reprendre un argument « Souchonesque », je dirais que la consommation dans des grandes surfaces est une tendance lourde de l’économie depuis les années 60. On peut le déplorer, mais on n’y peut rien : les consommateurs ne veulent plus se prendre la tête : ils vont à l’hyper, ils ont tout sur place et au meilleur prix. Si nous ne répondons pas à cette demande des consommateurs sur Aurillac, les gens partiront ailleurs. C’est déjà le cas pour de la consommation culturelle avec la FNAC de Clermont, ou bien les spectacles du Zénith d’Auvergne (toujours à Clermont)…
Plutôt que de s’opposer à ce phénomène inéluctable de consommation de masse, les commerçants devraient opter pour l’une de ses deux stratégies :
a) Changer d’implantation et profiter de l’arrivée du Carrefour pour s’installer dans sa galerie commerciale. L’attractivité de l’hyper leur permettra d’augmenter leur visibilité et donc leur CA.
b) Rester au centre-ville mais surtout ne jamais se mettre en concurrence frontale avec les hyper. Par exemple, ouvrir tôt le matin et rester ouvert tard le soir, ou les jours fériés (c’est à ce prix que vivent pas mal d’épiceries de quartier encore à Aurillac, comme le petit Casino de l’Avenue des Pupilles qui reste souvent ouvert jusqu’à minuit et vous dépannera toujours les dimanches et jours fériés).
Autre option, apporter une meilleure qualité de service, ou bien une relation plus humaine avec le consommateur (on peut citer quelques boucheries/charcuteries de centre-ville, ou encore la fromagerie Bonnal au bout de l’Avenue de la République…)

Si les commerçants n’optent pas pour a) ou b), il est certain qu’il leur sera difficile de survivre (mais c’est déjà le cas, l’implantation d’un Carrefour n’apporte rien de nouveau sur ce plan-là). Et puis après tout, une entreprise, ça nait, ça vit et si ça n’est pas capable d’évoluer avec le marché, ça meurt. Un commerçant n’est pas un rentier, c’est un entrepreneur. A lui d’avoir une vision pérenne pour l’avenir de sa structure. Et aux chambres consulaires de l’y aider plutôt que de le monter contre les hypers qu’il devrait plutôt considérer comme un « mal nécessaire »…

2) L’argument de certains patrons d’hypermarchés existants
J’ai raté la dernière réunion de la CCI sur la zone de la Sablière. Pourtant à en croire la photo publiée dans le quotidien La Montagne, la salle de réunion était bondée. Comme quoi, dans notre cher département, il est plus facile de rassembler contre un projet que pour. Ca laisse songeur… En tout cas, je regrette d’avoir manqué cette réunion (en fait je ne l’ai pas manquée, j’ai choisi de ne pas m’y rendre), car trouver sur le même banc des opposants à la venue de Carrefour :
– à la fois certains petits commerçants à qui la grande distri donne des boutons (avec parfois leur cortège d’arguments poujadistes)
– et M. Millette patron du plus gros hyper aurillacois,
Ca devait être à voir ! Un moment rare qui ne devait pas manquer de sel !!! :-))

Alors, que les hypers aurillacois soient inquiets de la venue de Carrefour, c’est compréhensible. Qu’ils tentent de faire capoter sa venue, c’est pas très faire-play mais ça peut s’expliquer… Maintenant, leurs arguments ne me paraissent pas acceptables.
On a pu lire dans la presse que M. Milette craignait de devoir supprimer une centaine d’emplois dans son Géant avec la venue de Carrefour… Qu’il se rassure, Carrefour se chargera de compenser ce déficit. C’est une saine concurence entre acteurs de même poids. Si Géant est meilleur, il n’a rien à craindre. En tout cas, pour ma part, je ne verserai pas de larme si Géant se trouve en forte concurrence avec Carrefour, car dans tous les cas la concurrence loyale bénéficie au consommateur. Maintenant, si Géant a peur que Carrefour débauche ses meilleurs éléments, il n’a qu’à mieux les payer 🙂 Si Géant a peur que Carrefour soit plus agressif au niveau des prix, il n’a qu’à réduire ses marges pour devenir concurrenciel…
C’est parfois simple l’économie 🙂

3) Les arguments de la CCI
Le principal argument de la CCI semble être de dire : « regardez à Clermont le nombre de mètres carré de surfaces de plus de 300m² par habitant est déjà inférieur à celui d’Aurillac, pourquoi voulez-vous implanter un nouvel hypermarché alors que nous sommes déjà suréquipés ? « .
On peut faire dire aux chiffres ce que l’on veut, moi je remarque deux choses :
a) Les principales zones commerciales de l’agglomération clermontoise ne sont pas situées à Clermont même mais dans la périphérie (Aubière, Aulnat…), et donc a priori n’entrent pas dans le chiffre avancé dans la presse.
b) La zone de la Sablière n’est pas située à Aurillac même, et n’augmenterait donc pas, a priori, le chiffre avancé non plus.
En avançant des chiffres, il faudrait donc préciser le méthode de calcul, toute aussi importante que le chiffre lui-même…

En tout état de cause, la CDEC (commission chargée de l’examen des projets d’implantation de grandes surfaces) doit impérativement donner son aval au projet pour que celui-ci prenne corps. Vu la surface de l’hyper, il y aura une étude d’impact qui va être réalisée. Pourquoi faire tant de bruit autour de ce projet alors que la commission ne s’est pas encore réunie ? Pourquoi ne pas faire confiance à cette commission ?

4) Les arguments de certains chefs d’entreprises
J’entends ici et là des doutes quant à la rentabilité possible d’un hyper de plus sur Aurillac. C’est le syndrome du « ça marchera jamais », bien connu dans nos contrées. Encore que, plus qu’une spécialité auvergnate, cela semble être un refrain très français…
Souchon répond qu’un groupe comme Carrefour ne va pas s’implanter sans étude de marché et sans être à peu près sûr que son projet marchera. C’est un argument qui me semble recevable.
Cela dit, à cet argument répondent comme en écho, d’autres chefs d’entreprises qui soupçonnent le groupe de ne pas s’implanter pour être rentable, mais par exemple pour chercher à faire grossir son volume d’activité, afin d’augmenter la valorisation du groupe, et cela en vue d’une cession dans quelques années. Cela me semble un peu tiré par les cheveux, mais pas impossible. En tout cas, on ne peut écarter cette hypothèse.

De toute façon, la rentabilité d’un futur hypermarché Carrefour, qui s’en soucie ? Si l’hyper ne marche pas, il s’en ira dans quelques années. Tout le monde sera content, mais pendant quelques années, le groupe aura investi plusieurs millions d’euros dans le département et permis à plusieurs centaines de personnes d’avoir un job.
Je n’ai encore trouvé aucun argument pour contrer ça. Dans un département qui souffre cruellement d’un manque de projets, comment peut-on être contre l’arrivée d’un groupe et d’une zone qui pourrait créer 400 emplois ???? (chiffre relevé dans la presse)

5) Les défaitistes
Quand on parle de 400 emplois, il y a toujours des gens pour vous dire qu’en fait, il s’agirait beaucoup de transferts d’activités existantes et qu’on serait en réalité loin du compte. Je ne le nie pas. Mais je leur réponds ceci : mon entreprise est localisée à Aurillac au village d’entreprises de Tronquières, lequel accueille en réalité beaucoup d’entreprises qui existaient déjà *avant* et qui ont vu là l’occasion d’agrandir leurs locaux ou de déménager vers une zone géographique plus adaptée à leur activité. Pour autant, si le village d’entreprises de Tronquières n’existait pas, je serais certainement Clermontois à l’heure actuelle.
Sans projets d’infrastructures, l’économie n’avance pas. Même si ce ne sont pas 400 emplois qui seront créés in fine, même s’il s’agit de seulement 200 créations pures, voire même de 100, ou de 50, et même de 10, nous ne pourrions quand même pas nous permettre de cracher dessus au seul motif que 90% des emplois créés ne sont que des transferts d’activité.

Pour conclure cette note décidément trop longue, ce qu’on peut déplorer dans ce conflit, c’est sans aucun doute un manque de communication entre les élus de la communauté d’agglomération et certains acteurs économiques. Comment expliquer que 21 élus se prononcent unaniment POUR un projet tandis qu’une majorité de décideurs économiques semble être CONTRE ?
Pour ma part, et pour terminer sur le fond, je pense que l’implantation d’un hyper Carrefour sur la zone de la Sablière est un risque économique, mais un risque mesuré et aussi une belle opportunité. Des opportunités, nos élus cantaliens en ont loupé un sacré paquet par le passé (si l’on regarde l’histoire des ces 50 dernières années et ses projets avortés à cause d’élus trop frileux). Je ne reprocherai jamais aux élus d’avoir des projets trop ambitieux tant que l’intérêt de la majorité n’aura pas à en patir (pas de pression fiscale supplémentaire, pas de danger pour l’environnement, etc…)

Dans l’attente de plus d’informations sur un projet dont on connait encore trop peu de choses, je m’inscris dans la droite ligne des rares personnes qui se déclarent fondamentalement favorables à ce projet :
– Dans l’intérêt des consommateurs
– Dans l’intérêt de l’emploi et de notre économie locale toute entière

Le Cantal est un département en difficulté. A l’instar d’une entreprise dont l’avenir serait incertain, il est impératif de prendre des mesures radicales et VITE. La zone de La Sablière en est une. Peut-être que ce n’est pas le projet idéal, mais dans notre situation, la pire des choses serait assurément de ne rien faire. Je suis donc POUR le projet, sans enthousiasme mais par raison et avec espoir.

Erratum (le 08/06). J’évoquais un complexe cinéma dans ma note. En fait, ce projet est distinct de celui de la zone de la Sablière et serait plutôt prévu « rue des frères Charmes ».