Ministres et compétence
Nos ministres sont-ils tous compétents ? C’est la question que je me suis posée l’autre soir quand j’ai regardé le débat sur France 2 entre notre ministre actuel de l’économie Hervé Gaymard et Dominique Strauss-Khan… DSK, on le connait, c’est un des éléphants de la gauche. Côté idéologique, je le qualifierais de "libéral interventionniste". Il connait l’économie sur le bout des doigts puisque c’est son métier (il est prof d’économie de formation). DSK passe bien à la télé, il est coutumier des débats et on sent qu’il aime bien ça : c’est un bon acteur avec des répliques qui font mouche.
En face, on avait un Gaymard moins connu pour sa compétence que pour son récent mini-scandale lié à un appartement de fonction de 600 m² et d’un loyer de 14.000 euros par mois sur l’avenue Montaigne ! Mais passons sur cette histoire. En fait, le débat a tourné court, DSK argumentant avec des faits, et notre pauvre ministre faisant pale figure et ne sachant bien souvent que répondre à son prédécesseur très en forme. On avait l’impression d’avoir le prof d’économie surprenant un mauvais élève qui n’aurait pas appris sa leçon…
Et là forcément avec un ministre aussi minable lors d’un débat télévisé, avec aussi peu d’arguments, aussi peu de faits, aussi peu de convictions aussi, on en vient inévitablement à se demander si Gaymard est fait pour ce métier ! N’y a-t-il pas eu erreur de casting ? Est-il réellement compétent ? D’ailleurs à ce propos, il faudra qu’on me dise comment un ministre peut être un grand expert de l’agriculture et de la pêche, pour devenir du jour au lendemain un grand spécialiste de l’économie, des finances et de l’industrie ?? C’est grave car un ministre incompétent pour prendre des décisions importantes n’est-il pas à la merci de son administration, et contraint de gérer tant bien que mal l’existant plutôt que de montrer une voie d’avenir pour son pays ?
Concernant la compétence de nos ministres de l’économie, j’avais moins de doutes avec Sarko (encore que son passage éclair au ministère tient plus de l’exercice médiatique que d’une réelle efficacité), mais surtout avec Francis Mer dont je viens de finir le bouquin. Lui l’économie, il connait, moins par les livres que par la pratique. Francis Mer est un libéral modéré mais non interventionniste. Il a le mérite d’aborder les problèmes sans langue de bois, car il est extérieur au calcul politique. Dans son bouquin "Vous, les politiques", Mer aborde les grands problèmes économiques actuels qui sont soit des problèmes nationaux (dette abyssale de la France, poids des emplois publics, déclin relatif de notre pays par rapport aux Etats-Unis…) ou européens/mondiaux (réchauffement de la planète, démographie…). Ce que je reprocherais à Francis Mer, c’est d’avoir une vision trop macro-économique des problèmes, et donc de proposer des solutions peut-être plus adaptées aux structures qu’il connait (grandes entreprises) qu’aux PME. Et pourtant, les PME, c’est ça le tissu économique de la France, puisque celles-ci représentent 90% des emplois non publics… Un livre qui ne m’a donc pas complètement convaincu, un peu éloigné des préoccupations du petit entrepreneur que je suis. A moins que, tout comme Gaymard, j’ai atteint moi aussi mon seuil d’incompétence 🙂
La redécouverte du terrier d’Apchon, en Haute Auvergne
Etat d’avancement de mes recherches sur les trompettes
Micro-nostalgie
Où va l’entrepreneuriat
Marche nordique
C’est quoi le défilé du 14 juillet ?
Vous sentez ce doux parfum de liberté ?
Deux contraventions reçues, mais pas pour moi
Apprendre ce qui fait du bien
lionel
le 20 février 2005ton raisonnement ne tient pas vraiment la route dans le contexte actuel. qui prend les grandes décisions ? En France, généralement le Président de la République et le peuple. On demande au peuple de voter pour une constitution qui va régir son avenir, sans lui demander de passer son brevet de constitutionnaliste, d’économiste, d’historien, de sociologue… Y a-t-il vraiment décision plus importante que celle-là ? Quand au Président, la plupart du temps il est forcément incompétent, car il ne peut être spécialiste en tout. Si j’ai bien compris Gaymard est (était ?) un grand espoir du chiraquisme, il lui faut donc accumuler les ministères s’il compte un jour prendre des décisions importantes.
l’idée de la primauté de la compétence est je crois une idée de petit patron. à un certain niveau il faut savoir prendre des décisions sans maîtriser le sujet, c’est à dire en écoutant, en faisant confiance à ses collaborateurs etc.
c’est donc le modèle qui est en cause, pas les hommes. dans la mesure où le gros de la population française est maintenant plutôt bien éduquée il convient de décentraliser le pouvoir de décision. la politique doit devenir le lieu où se négocient les intérêts divergents. pour cela il faut de bons négociateurs, des gens qui savent former des coalitions etc.
il est exact que dans le modèle dirigiste français, où l’homme politique est censé être plus éclairé que la masse, la compétence pose problème. il faut donc passer à un modèle qui limite les effets de l’incompétence. en matière économique, c’est ce que propose le libéralisme, notamment.
~laurent
le 20 février 2005> l’idée de la primauté de la compétence est je
> crois une idée de petit patron.
> à un certain niveau il faut savoir prendre
> des décisions sans maîtriser le sujet,
> c’est à dire en écoutant, en faisant confiance
> à ses collaborateurs etc.
Je pense qu’il faut un munimum. Le ministre des PME doit au moins connaitre un minimum son sujet.
Je pense que le drame de la France est que la classe politique française dans son ensemble est grandement incompétente dans le domaine économique. Franis mer compris qui a fait ses classe dans des grands groupes « protégés ». Il égratigne dans son bouquin des copains de promo, issus des mêmes grandes écoles.
Sinon d’accord avec toi sur le fait qu’il faut décentraliser les décision : un état modeste, la révolution internet le permet. Je crains qu’il faille uné révolution pour le mettre en pratique.
PS : « petit » patron c’est un beau métier 😉
Lightman
le 20 février 2005Lionel> Je ne demande pas que les politiques soient des techniciens ultra-spécialisés. Je demande juste qu’un ministre de l’économie ait une très bonne culture économique, et qu’il ait des convictions solides pour mener la politique pour laquelle il a été nommé. Et le moins qu’on puisse dire, c’est que lors du débat télévisé de cette semaine, autant DSK était crédible en ministre de l’économie (avec les convictions qui sont les siennes et que je ne partage pas forcément en totalité), autant Gaymard donnait l’impression d’être complètement à l’ouest… Cela dit, peut-être que Gaymard est très bon mais que c’est simplement un mauvais communiquant ou que l’affaire de l’appartement l’avait déstabilisé. C’est possible.
Asone
le 20 février 2005tiens tiens , ton article me met le sourire au levres , Light . J’ai débatu sur un forum sur la politique française et me suis rendu compte que malheureusement ( moi peut etre un peu moins , mais quand meme un peu aussi… ) nous sommes tous accrochés a nos positions . La plupart des gens qui discutent politique partent sur le fait qu’ils ont raison , que leurs idées sont les plus aboutis . Ce que je vois a travers ton article c’est que tu n’hésites pas a changer de trottoir en fonction des idées proposées , tu reflechis donc bien plus avant de te lancer tete baisser pour defendre sur un choix politique que la plupart des gens .
C’est vrai , le gouvernement actuel a fait des erreurs je pense . Pour rendre la chose Hyperbolique , choisir son ministre a un peu l’air de s’etre transformé en roue de la fortune . On en choisit un , pis tant pis si il a pas les qualités requises on verra ce qu’il arrivera a faire .
Combien de changements ont été faits ? pas mal il me semble . Dans les exemples les plus grotesques nous pouvons citer Roselyne Bachelot , qui lui même l’a avoué , n’avait aucune connaissance en écologie . Ou De villepin qui passe de ministre des affaires etrangeres a ministre de l’interieur .
Je ne dis pas que tout les changements ont été mauvais , ni que le gouvernement fait mal les choses , loin de la . mais qu’effectivemment comme tu le signales c’est pas forcément les plus competents dans leur domaine qui sont choisis pour les bons postes .
Juste une petite question : ces appartements qu’a loué le ministre de l’économie …. c’est pas des appartements d’etats ? si c’est des appartement d’etats , ca coute rien a personne , vu que l’etat paye le loyer au ministre…. a l’etat !
et 9 gosses ca s’eleve pas dans 50 m carrés .
Rachel
le 21 février 200510 personnes (dont 8 enfants) dans 600m² = 60m² par personne….
Environ un 3 pièces par personne.
Philippe
le 21 février 2005Trés bien pour ton article ,SEB,sur le transfert de compétence des politiques entre l’agriculture et l’économie…Il est évident que le problème est flagrant et qu’on aboutit à des lois parfois incompréhensibles car elles ont été finalisées et détaillées par des hauts fonctionnaires issus du monde de l’ENA qui gérent l’èconomie de leur tour d’argent sans voir la portée pratique des lois.La vue de nos ministres est tellement haute que leurs bonnes idées de départ sont complètement dévoyées par certains bureaucrates.Quand à DSK certainement un bon économiste,mais un mauvais gestionnaire;exemple création des contrats DSK lors de son passage au ministère.Ces contrats sont d’une complexité frisant le débilité,l’incohérence et inaccéssibles à la compréhension du commun des mortels sauf bien sûr des « énarchistes » comme lui.Cet homme est trop suffisamment intélligent à mon avis
laviestbelle
le 21 février 2005Mer venait de « la société civile « (c’est à dire pas un politique de métier, bien que ce soit pas une profession) et il est reparti, tout comme Allegre, Ferry.
Qui a envie de se lancer dans les fonctions d’elus ?
Lightman, tu t’interesses à la sphere nationale. Pourquoi ne pas s’interesser à la sphere locale aussi ?
Qui sont les élus dans le Cantal ? Il faut se poser les mêmes questions que pour les Ministres.
Dans le Cantal :
Qui se présente ? (fonctionnaires/personnes de la Société civile ?)
Y a t’il renouvellement des élus ?
Le renouvellement des elus est –il prevu par le partis politiques ?
Les conditions d’élus sont-elles satisfaisantes ? (lourdeur de l’Administration ….)
Le taux de participation aux élections est il élevé ?
Y a t’il une représentativité des habitants (sexe/profession) ?
Existe t’il une opposition pour contrer /proposer ?
Existe une presse locale qui analyse ?
Existe t’il une bonne gestion de l’argent public ?Qui contrôle cette utilisation ?
Existe t’il une transparence sur l’utilisation de l’argent public ?
Le militantisme politique dans le Cantal en est ou ?
Les idées/ le débat/ les intellectuels sont où dans le Cantal ?
A mon avis, pas facile d’être élu car tu crystallises les mécontentements. Homme public= avoir une carapace solide. Faut avoir une certaine assurance pour supporter les coups…et en donner ! Tout çà pour quoi ?
Est ce une vocation/un calcul privé/une quete de reconnaissance à combler ?
Lightman, tu parles d’image/de communication : oui, le rapport avec les media est essentielle.
Je pense que l’elu doit surtout être un PEDAGOGUE et pour cela bien evidemment comprendre les decisions qu’il prend.
Pourquoi commencer par là ? parce que ce sont ensuite parmi les élus des Départements qu’on retrouve majoritairement les Ministres, en France.
Alors dans le Cantal, hmmm, voyons, voyons, le dernier Ministre cantalien ? cela date, mais je pense qu’il s’agit de René SOUCHON.
Le prochain ? je pense que ce sera Alain MARLEIX.
Lightman :Toi, par exemple, tu ferais un élu efficace….mais je me demande bien si tu t’es pas trompé de crémerie. Je pense en suivant depuis plusieurs mois ton blog que tu as tout d’un leader politique…mais pas un parmi les autres.
A réfléchir, le seul mandat qui t’irait et qui servirait au Cantal : Député.
cantalaniac
le 21 février 2005Light >> oublie la politique, n’y pense même pas tu mérites mieux que ça.
Pour DSK et GAYMARD, je ne l’ai pas vu, mais par principe ce n’est pas parce que l’on est mauvais à la TV que l’on est un mauvais élu, bien au contraire. Les hommes de dossier sont rarement de bons communicants l’inverse est souvent vrai.
Nous avons tous des recettes pour faire évoluer notre société, c’est bien ce qui fait de nous des Français aux yeux du monde.
Soyons clair, ce n’est pas avec de bonnes idées que l’on fait évoluer la Société, c’est avec le soutien de l’opinion, les politiques le savent et comme l’opinion est très volatile, l’immobilisme est de rigueur.
les ministres de la société civile ( MERS, LEPAGE, ALLEGRE)sont venus avec des idées et des actions, ils ont été remercié.
La « MASSE » des français, ce n’est pas celle qui discute sur le Blog de LIGHTMAN; elle, elle regarde son nombril assise devant la starac, et c’est elle qui fait l’opinion.
laviestbelle
le 21 février 2005interessant ce que dit Cantalniac.
Juste pour ajouter que la journaliste qui a écrit avec MER, Sophie COIGNARD, a aussi ecrit un livre « l’Omerta française » qui traite de sujets , dont il est de « mauvais gout d’aborder » et explique et analyse ce que font ceux qui verouillent le systeme pour « proteger les français de verites, qui ne sont, parait-il , pas bonnes à dire.
Sorti en 1999.
Krysztoff
le 21 février 2005Cantalaniac> Je te suggère de prendre un livre d’histoire (ou de demander autour de toi, à tes parents par exemple) et de regarder à quoi ressemblait la France au début des années 80 (tiens par exemple en 1981, il y a 25 ans, au moment de l’arrivée de Mitterand au pouvoir), les entreprises nationalisées, la sidérurgie et les mines dans le Nord, France Telecom n’existait pas, Renault était une régie, les banques étaient presque toutes nationalisées, le nombre de chaînes de TV (TF1, Antenne 2, FR3), le taux de chômage, le taux d’inflation, les taux d’intérêts… Ce discours sur un prétendu immobilisme est une tarte à la crème. La société française a certainement plus évolué ces 20 dernières années que jamais auparavant dans toute son histoire.
Alors on peut toujours penser que cela ne va pas assez vite, mais se plaindre de l’immobilisme n’est bien souvent qu’une façade pour mettre en oeuvre des « réformes » réactionnaires et contre-progressistes….
Lightman> Un ministre, quel qu’il soit, n’est pas un expert, ce qu’on lui demande, c’est de décider, d’arbitrer et d’assumer les décisions qu’il prend. D’ailleurs, souvent, quand on met un « expert » à un poste de ministre, c’est une catastrophe (cf. Ferry, Mattei, Allegre…). Un ministre est un homme de dossier (souvent nos ministres ont effectivement une capacité de travail et d’assimilation hors du commun) qui s’entoure d’experts, de haut fonctionnaires qui vont lui préparer les décisions à prendre. A lui de trancher et de mettre en oeuvre. Tel est le rôle du politique.
Lightman
le 21 février 2005Lavieestbelle> Merci de me voir en député ! C’est très flatteur ! J’ai failli tomber de ma chaise en lisant ça !!! Mais je ne suis pas sûr d’être fait pour être élu, ni pour être dans le « microcosme » politique (pour paraphraser Raymond Barre)… Et puis franchement, siéger à l’assemblée : quel ennui !!! :-))
laviestbelle
le 21 février 2005« lightman »: tu permets que j’invite un deputé à venir expliquer sur ton blog si c’est ennuyeux son mandat?
Lightman
le 21 février 2005lavieestbelle> Oui, oui, avec plaisir ! 🙂
laviestbelle
le 22 février 2005ok l’invitation est faite. Attendons.
eternel-alpha
le 27 février 2005les ministres ne sont pas ceux qui decident.ils ont des conseillers qui prennent les decisions a leur place.maintenant le role d’un ministre est de bien passer a la tele et de defendre le projet crée par d’autre devant l’assemblé national.nul bessoin d’etre bon en economie il faut apprendre par coeur les argument pour lesquelle les conseiller ont fait ce projet
Lightman
le 27 février 2005Eternel-alpha> Heu si ce n’est pas le ministre (donc le pouvoir exécutif) qui décide, c’est quand même grave. Dans ce cas-là, c’est notre démocratie qui est en danger si c’est l’administration qui se substitue au pouvoir conféré par les urnes…
Bon en tout cas pour revenir à l’actualité, je ne suis pas mécontent que Gaymard ait démissionné. Breton me semble mieux armé pour ce poste de ministre de l’économie. Espérons qu’il restera plus longtemps que ses prédécesseurs. Depuis quelques années nous sommes déjà la risée de toute l’Europe à cause du renouvellement incessant de nos ministres de l’économie qui restent en place moins d’un an en moyenne. L’affaire Gaymard n’ayant pas arrangé les choses :
http://www.lesechos.fr/info/rew_france/200052418.htm
eternel-alpha
le 27 février 2005Heu si ce n’est pas le ministre (donc le pouvoir exécutif) qui décide, c’est quand même grave. Dans ce cas-là, c’est notre démocratie qui est en danger si c’est l’administration qui se substitue au pouvoir conféré par les urnes…
deja je trouve dur qu’on ne puisse pas elire nos ministres.les fameux conseiller sont nommer par le ministre c’est donc qu’il pensent qu’ils sont competant.(les conseiller sont mieux payé que les ministres il ne semble)
pour en revenir a lademission de gaymard,je suis scandalisé par l’avcharnement mediatique qu’il a subit alors que les dirigeants du credit lyonnais (les meme escrots (je sais plus comment s’ecrit ce mots^^) qui coute des millions a l’etats français) n’ont ecopé que de la prison avec sursis…ça c’est inadmisible…
cantalaniac
le 28 février 2005KRYSTOFF >> petit élément de réponse : tout d’abord malheureusement pour moi j’étais né en 81 et me rappelle donc un peu de la période.
Certes de 81 à 2005 la situation a bien changé, les hommes aussi. L’immobilisme je l’entendais pour le Politique. La société civile, l’entreprise, elle, elle bouge toujours et du coup impose au politique d’agir.
En 81 pour reprendre ton exemple, le politique avait encore du poids ( la preuve), il l’a perdu peu à peu à cause de 2 phénomènes :
– la mondialisation, de l’économie, et des décisions ( UE, OMC)
– La politique « médiatique » et le rapport à l’image des élus, qui conditionnent de plus en plus leurs choix. Le meilleur exemple est GAYMARD qui a totalement raté sa communication sur son appart, ce qui lui a couté son poste et surement plus…
En conclusion heureusement qu’il y a la société civile pour agiter la machine, car si tu t’intéressais à l’évolution qualitative de la fonction publique de 50 à aujourd’hui comparée à celle de l’entreprenariat tu serais effrayé.
Un etude comparative entre l’administration des anciennes colonies françaises et l’administration française est révélatrice à ce sujet sur l’immobilisme ( management, poste, responsabilités, efficacité)
Cantalaniac
le 28 février 2005Quelqu’un s’est il posé la question à qui profite le crime au sujet de GAYMARD ???